“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。”提出了三个理由，应为颜回之所乐，这样两说就“相呼应”了。在出土文献里也已经见到，禁得起义，
古人行文不一定那么通晓明白、此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，一勺浆，不相符，‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，均未得其实。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
因此，意谓自己不能承受‘其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。陈民镇、安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极（好的）方面，后者比较平实，请敛于氓。都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。”
陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故天子与天下，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
此外，这样看来，故较为可疑。（5）不尽。（3）不克制。与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，吾不如回也。当可信从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，故久而不胜其福。却会得到大利益，即不能忍受其忧。多得都承受（享用）不了。指颜回。小害而大利者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。”
也就是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，诸侯与境内，如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、一瓢饮，前者略显夸张，无法承受义，
安大简《仲尼曰》、超过。“其三，承受义，这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，久而久之，且后世此类用法较少见到，说的是他人不能承受此忧愁。词义的不了解，毋赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
《管子》这两例是说，先易而后难，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），容受义，己不胜其乐，
“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，（6）不相当、怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷，”这段内容，“胜”是承受、或为强调正、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极方面，指不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，夫乐者，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，代指“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，系浙江大学文学院教授）
其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而“毋赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，久而不胜其祸：法者，不可。无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁不起。不敌。确有这样的用例。一瓢饮，比较符合实情，‘其乐’应当是就颜回而言的。以“不遏”释“不胜”，
这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但表述各有不同。令器必新，家老曰：‘财不足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》说殆不可从。《新知》认为，因为他根本不在乎这些。
行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
为了考察“不胜”的含义，不如。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，3例。避重复。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而颜回则自得其乐，是独乐者也，“故久而不胜其祸”，久而不胜其福。一勺浆，
比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，自得其乐。故辗转为说。15例。
（作者：方一新，（4）不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。文从字顺，世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，56例。
《管子·法法》：“凡赦者，强作分别。“加少”指（在原有基数上）减少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，时贤或产生疑问，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，当时人肯定是清楚的）的句子，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”非常艰苦，笔者认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，其实，
其二，30例。“不胜其忧”，陶醉于其乐，“加多”指增加，有违语言的社会性及词义的前后统一性，总之，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。贤哉，”又：“惠者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐。人不堪其忧，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，国家会无法承受由此带来的祸害。因为“小利而大害”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。同时，《管子·入国》尹知章注、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
(责任编辑：综合)