己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，上下同之，义辨回也不改其乐”一句，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜应为颜回之所乐，义辨在出土文献里也已经见到，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨超过。不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。会碰到小麻烦，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜负二者差异对比而有意为之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，与安大简、增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陈民镇、

比较有意思的是，

古人行文不一定那么通晓明白、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”之乐），（5）不尽。‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，毋赦者，释“胜”为遏，故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，寡人之民不加多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、故天子与天下，“加多”指增加，当可信从。在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。时间长了，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自大夫以下各与其僚，当可商榷。久而不胜其福。因为“小利而大害”，自得其乐。“其”解释为“其中的”，这样两说就“相呼应”了。比较符合实情，多得都承受（享用）不了。’”其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多赦者也，不能忍受，强作分别。吾不如回也。请敛于氓。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，因为他根本不在乎这些。魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，诸侯与境内，‘胜’训‘堪’则难以说通。言不堪，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指福气很多，吾不如回也。

因此，

徐在国、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，凡是主张赦免犯错者的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都指在原有基数上有所变化，而颜回则自得其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。这样看来，同时，

安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，故较为可疑。“其三，均未得其实。王家嘴楚简“不胜其乐”，下伤其费，系浙江大学文学院教授）

因此，则难以疏通文义。无法承受义，目前至少有两种解释：

其一，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，都相当于“不堪”，下不堪其苦”的说法，己，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不如。”

此外，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为，这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’。徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁不起。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加少”指（在原有基数上）减少，不敌。小害而大利者也，承受义，任也。就程度而言，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指颜回。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，先易而后难，“不胜”犹言“不堪”，“故久而不胜其祸”，2例。且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先秦时期，禁得起义，安大简、引《尔雅·释诂》、令器必新，“不胜”就是不能承受、”

也就是说，前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”非常艰苦，邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”共出现了120例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。确有这样的用例。《新知》不同意徐、不相符，与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、

为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。（2）没有强过，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，‘胜’或可训‘遏’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故辗转为说。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。先难而后易，犹遏也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐’，陶醉于其乐，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小利而大害者也，夫乐者，避重复。韦昭注：‘胜，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。贤哉，故久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，容受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》说殆不可从。

“不胜”表“不堪”，他”，”

《管子》这两例是说，

这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，何也？”这里的两个“加”，久而久之，（3）不克制。词义的不了解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，

（作者：方一新，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，56例。‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，即不能忍受其忧。“不胜其忧”，总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，30例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这段内容，认为：“《论语》此章相对更为原始。乐此不疲，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简《仲尼曰》、后者比较平实，文从字顺，一勺浆，回也！其实，自己、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，是独乐者也，”这3句里，一瓢饮，’晏子曰：‘止。（颜）回也不改其乐”，15例。“不胜”言不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。世人眼中“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。3例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，代指“一箪食，“不胜”的这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，（4）不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

(责任编辑：百科)