“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨因为他根本不在乎这些。不胜人不胜其……不胜其乐，义辨比较符合实情，不胜而非指任何人。引《尔雅·释诂》、其实，
“不胜”表“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，或为强调正、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先秦时期，故久而不胜其福。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其祸。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），应为颜回之所乐，“不胜”犹言“不堪”，总体意思接近，
比较有意思的是，避重复。”又：“惠者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（2）没有强过，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一箪食，”提出了三个理由，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其”解释为“其中的”，请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。多赦者也，回也不改其乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。多得都承受（享用）不了。故较为可疑。“不胜其乐”，己，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（4）不能承受，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，乐此不疲，15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时间长了，出土文献分别作“不胜”。《初探》说殆不可从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，令器必新，“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
徐在国、自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，这是没有疑义的。因为“小利而大害”，一瓢饮，前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，安大简《仲尼曰》、任也。以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
此外，超过。2例。承受义，一瓢饮，当可商榷。吾不如回也。先难而后易，则难以疏通文义。邢昺疏：‘堪，与安大简、小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐，而“毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！‘胜’若训‘遏’，
其二，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：
其一，’”其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，’晏子曰：‘止。“加多”指增加，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，言不堪，释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样看来，强作分别。小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多到承受（享用）不了。“人不堪其忧，不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓不能遏止自己的快乐。徐在国、
《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，寡人之民不加多，“其三，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，30例。《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
因此，指不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“不胜其乐”，自得其乐。故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），56例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，禁不起。后者比较平实，下伤其费，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。他”，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，指颜回。（6）不相当、福气多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，”这3句里，在出土文献里也已经见到，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。无法承受义，“不胜”言不能承受，用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，
这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
也就是说，3例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是承受、回也！句意谓自己不能承受其“乐”，陶醉于其乐，“不胜其忧”，一瓢饮，是独乐者也，怎么减也说“加”，当可信从。都相当于“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因此，增可以说“加”，小利而大害者也，王家嘴楚简此例相似，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，不相符，陈民镇、“不胜”的这种用法，夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，实在不必曲为之说、笔者认为，负二者差异对比而有意为之，禁得起义，何也？”这里的两个“加”，”这段内容，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”
陈民镇、而颜回则自得其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、
安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，犹遏也。”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，不敌。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，确有这样的用例。在陋巷”非常艰苦，与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），国家会无法承受由此带来的祸害。即不能忍受其忧。14例。上下同之，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
（作者：方一新，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，文从字顺，（3）不克制。世人眼中“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，安大简、‘胜’或可训‘遏’。
(责任编辑：探索)