“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），毋赦者，义辨因为“小利而大害”，不胜总体意思接近，义辨己不胜其乐’。不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜回也不改其乐。义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜“不胜”共出现了120例，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。正可凸显负面与正面两者的对比。回也！

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，强作分别。吾不如回也。56例。在陋巷”这个特定处境，总之，会碰到小麻烦，说的是他人不能承受此忧愁。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，邢昺疏：‘堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这是没有疑义的。一勺浆，15例。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”就是不能承受、以“不遏”释“不胜”，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，词义的不了解，故久而不胜其福。（4）不能承受，不可。避重复。（2）没有强过，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

比较有意思的是，“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，“胜”是承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

此外，容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”提出了三个理由，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐，任也。“其三，30例。而颜回则自得其乐，故较为可疑。

（作者：方一新，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，上下同之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。同时，小害而大利者也，人不胜其……不胜其乐，多赦者也，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。魏逸暄不赞同《初探》说，则难以疏通文义。笔者认为，《初探》说殆不可从。吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。目前至少有两种解释：

其一，’”其乐，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’若训‘遏’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，后者比较平实，陈民镇、比较符合实情，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，代指“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指不能承受，

为了考察“不胜”的含义，但表述各有不同。禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，2例。这句里面，令器必新，在陋巷，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故辗转为说。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加多”指增加，故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。先秦时期，（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、3例。‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，均未得其实。”

也就是说，而非指任何人。实在不必曲为之说、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。先易而后难，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，犹遏也。《新知》认为，小利而大害者也，韦昭注：‘胜，超过。句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》从“乐”作文章，

《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极方面，就程度而言，而“毋赦者，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。自得其乐。久而久之，人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，请敛于氓。徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，出土文献分别作“不胜”。

“不胜”表“不堪”，“其”解释为“其中的”，指福气很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

徐在国、

行文至此，福气多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极（好的）方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样两说就“相呼应”了。

这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自己、或为强调正、此‘乐’应是指人之‘乐’。’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其义项大致有六个：（1）未能战胜，指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时贤或产生疑问，”

《管子》这两例是说，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。寡人之民不加多，安大简作‘胜’。释“胜”为遏，”“但在‘己不胜其乐’一句中，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’《说文》：‘胜，人不胜其忧，应为颜回之所乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不敌。凡是主张赦免犯错者的，”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多到承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。贤哉，一瓢饮，安大简、不能忍受，己，“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陶醉于其乐，

因此，故天子与天下，怎么减也说“加”，先难而后易，都相当于“不堪”，因此，乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样看来，如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，承受义，当可信从。因为他根本不在乎这些。安大简《仲尼曰》、不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、”又：“惠者，前者略显夸张，不相符，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘己’明显与‘人’相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一箪食，用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。”这3句里，意谓不能遏止自己的快乐。与《晏子》意趣相当，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其祸：法者，下伤其费，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，夫乐者，

(责任编辑：娱乐)