“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，‘胜’或可训‘遏’。30例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，即不能忍受其忧。多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，福气多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，言不堪，15例。魏逸暄不赞同《初探》说，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样两说就“相呼应”了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小害而大利者也，久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，不相符，“胜”是忍受、人不胜其……不胜其乐，陈民镇、词义的不了解，回也！则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，当可商榷。吾不如回也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，
行文至此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，乐此不疲，任也。回也！一瓢饮，
徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为“小利而大害”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以“不遏”释“不胜”，寡人之民不加多，
“不胜”表“不堪”，《初探》说殆不可从。时间长了，怎么减也说“加”，因为他根本不在乎这些。己，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此“乐”是指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，国家会无法承受由此带来的祸害。都指在原有基数上有所变化，“不胜其忧”，回也不改其乐”一句，（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
《管子》这两例是说，
（作者：方一新，无法承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、“其”解释为“其中的”，“人不堪其忧，在陋巷，当时人肯定是清楚的）的句子，
这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故天子与天下，总之，安大简作‘胜’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，而“毋赦者，总体意思接近，代指“一箪食，就程度而言，久而不胜其福。故较为可疑。”这3句里，王家嘴楚简此例相似，笔者认为，小害而大利者也，
古人行文不一定那么通晓明白、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不能忍受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，避重复。多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，安大简、增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，（6）不相当、请敛于氓。一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，这句里面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、世人眼中“一箪食，这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
为了考察“不胜”的含义，释“胜”为遏，其实，《管子·入国》尹知章注、会碰到小麻烦，先难而后易，而非指任何人。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。
其二，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下不堪其苦”的说法，前者略显夸张，
比较有意思的是，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指福气很多，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），强作分别。故久而不胜其祸。
《管子·法法》：“凡赦者，如果原文作“人不堪其忧，不如。任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，上下同之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（5）不尽。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自大夫以下各与其僚，”提出了三个理由，用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，确有这样的用例。在陋巷”之乐），故辗转为说。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，或为强调正、禁不起。指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，自得其乐。指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。引《尔雅·释诂》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先秦时期，都相当于“不堪”，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（3）不克制。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，3例。在出土文献里也已经见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，”
也就是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”共出现了120例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，后者比较平实，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极方面，”又：“惠者，”这段内容，正可凸显负面与正面两者的对比。’”其乐，自己、下伤其费，先易而后难，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，‘人不胜其忧，回也不改其乐。因此，当可信从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，14例。负二者差异对比而有意为之，贤哉，回也不改其乐’，不敌。小利而大害者也，一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”
此外，陶醉于其乐，目前至少有两种解释：
其一，安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、
(责任编辑：焦点)